В Америке вновь говорят о том, что НАТО не сможет предотвратить вторжение России в страны Прибалтики. Но теперь указываются совсем другие причины, по которым американцы не успеют спасти Эстонию, Латвию и Литву: плохие дороги и ненадежность европейских союзников. Защитить Прибалтику от оккупации силами НАТО не представляется возможным; отсюда неизбежно вытекает вывод: так не лучше ли сразу отдать ее России?

«У НАТО на передовых рубежах у границ с Россией находятся силы сокращенного состава. Резервы должны будут преодолеть сотни километров. А любые задержки из-за бюрократии, слабого планирования и обветшавшей инфраструктуры позволят России захватить натовскую территорию в Прибалтике еще до того, как американские военные заполнят все 17 формуляров, необходимых для пересечения границы Германии и Польши», — пишет одно из самых почтенных и влиятельных изданий США — газета The Washington Post.

Шеф европейского бюро Washington Post в Брюсселе Майкл Бирнаум передает из польских Сувалок информацию об одной из военных игр Белого дома, в которой анализировалась возможность ответить на агрессию России в Прибалтике.

По результатам игры, НАТО проиграет России войну за Прибалтику.

Причем проиграет по обескураживающим причинам.

«Армейские вездеходы будут тащиться по узким дорогам за тихоходными грузовыми фурами, перемещаясь на восток по территории Европы. Ржавые мосты могут рухнуть под весом американских танков, потому что они слишком слабы. А переброску войск могут задержать назойливые паспортные контролеры и упрямые железнодорожные компании», — пишет Washington Post.

Военная игра Белого дома, на которую ссылается издание, доказывает, что военная защита НАТО в Прибалтике бесполезна в принципе и это обусловлено системными причинами.

Для того чтобы эффективно защитить страны Балтии от возможной агрессии, силы Альянса, на чью помощь рассчитывают союзники, должны изначально находиться в Прибалтике.

Контингент НАТО на российских границах должен быть сравним с военным присутствием США в Западной Германии на пике холодной войны. Тогда одна американская группировка в нескольких километрах от границы восточного блока насчитывала 200 тысяч человек — это вам не четыре ротационных батальона по тысяче человек каждый в Польше, Эстонии, Латвии и Литве.

Хватит ли Североатлантическому альянсу человеческих и материальных ресурсов для такого военного контингента на границе России — вопрос дискуссионный.

Для американцев более важный и еще более дискуссионный вопрос — должны ли США тратить колоссальные средства для обеспечения безопасности стран, которые не представляют для них никакой ценности?

Ведь речь идет о том, что сотни тысяч американских граждан должны поселиться на берегу Балтийского моря и жить в странах, собственные граждане из которых массово разбегаются. Более того, чтобы вся эта орава отразила атаку Кремля, не провалившись в дорожные ямы и не рухнув в Даугаву и Неман со ржавых мостов, Америка должна починить Прибалтике дороги и построить новые мосты.

Только Соединенные Штаты не Советский Союз, чтобы заниматься такими вещами. Даже в «золотые» для Восточной Европы времена Клинтона и Буша-младшего, когда Вашингтон превращал бывший социалистический лагерь в «санитарный кордон» от России, Америка не строила своим сателлитам портов, мостов и дорог.

Что уж говорить про эпоху Дональда «Америка прежде всего» Трампа, когда вкладывать миллиардные инвестиции в союзников США вместо того, чтобы помочь своему умирающему «ржавому поясу», считается в американском обществе преступлением против нации?

Так что размещение в Прибалтике сотен тысяч американских морпехов на практике нереально. Но нереально и успеть на помощь Литве, Латвии и Эстонии до того, как их оккупирует Путин. И не только из-за «убитых» дорог Восточной Европы, ржавых мостов и узкой железнодорожной колеи в странах Балтии, отличной от европейской.

Европейские союзники по НАТО могут просто предать Прибалтику и не дать американцам вовремя прийти ей на помощь, чтобы избежать полномасштабной войны в Европе.

«Так, Германия разрешает перевозить грузовики с танками и другой тяжелой техникой по автомагистралям только по ночам и в выходные дни. Швеция, не входящая в состав НАТО, но тесно сотрудничающая с ней, требует уведомлять ее за три недели об отправке на ее территорию войск и боевой техники», — пишет Washington Post и приводит рассказ американского генерал-майора Стивена Шапиро о том, как ему пришлось заполнить 17 формуляров, чтобы получить разрешение на переброску войск из немецкого порта Бремерхафен к месту назначения в Польше.

Апелляция к бюрократизму в Евросоюзе откровенно комична. Можно представить анекдотическую ситуацию: русские танки уже подъезжают к Риге и Таллину, а американцы всё не могут пройти пограничный контроль. Миграционные службы интересуются у них целью визита, а таможенники спрашивают, сколько солдаты везут с собой сигарет и не прячут ли в своих «абрамсах» запрещенные вещества.

На самом деле речь о другом. Немцам или шведам меньше всего нужна большая война в регионе Балтийского моря, поэтому европейцы могут позволить Путину по-быстрому захватить Эстонию, Латвию и Литву и затормозят перемещение американских войск к театру военных действий, чтобы избежать кровавой бойни за никому не нужных эстонцев, латышей и литовцев.

Получается, НАТО не способен защитить балтийские страны по системным причинам, и проблема не решается усилением маневренности и переброской к российским границам новых военных подразделений.

Неизбежно вытекающий вывод: если гарантировать Прибалтике военную защиту не представляется возможным, то не проще ли сразу отдать ее России?

Washington Post, конечно, такого вывода не делает. Policy recommendations Майкла Бирнаума напоминают лозунги Горбачева о том, что мы должны ускориться, расширить, углубить… Только из обоснования невозможности защитить Прибалтику от российской агрессии, из анализируемой военной игры Белого дома неизбежно следует вывод, что все предлагаемые меры по усилению маневренности, совершенствованию логистики и инфраструктуры — это сизифов труд.

Для того чтобы реально гарантировать безопасность Литве, Латвии и Эстонии, нужны такие военные и финансовые затраты, на которые никогда не пойдет ни один президент США. Вывод? Перестать ломать голову над нерешаемой и не затрагивающей американских интересов задачей и «сдать» Прибалтику Путину.

После этого, как в анекдоте про женитьбу на дочери Рокфеллера, останется только уговорить Путина Прибалтику взять.

Александр Носович, RuBaltic.Ru