Похоже, космические диверсии с кораблями «Союз» действительно имеют космодромные корни
Бедняжка Серена Мария Ауньон-Чанселлор может спать спокойно в своем гамаке на стенке Международной космической станции. Может быть, у нее и были конфликты с американской космической сантехникой, но эпическая версия о том, что это она полуметровым сверлом проделала дырку в свободное пространство, уже не релевантна даже в качестве нашего ответа на «хайли-лайкли».
Тем более снимаются подозрения с немецкого космонавта Александра Герста. Пусть он и вулканолог, но альпенштоком отверстие в борту корабля «Союз» не проделаешь. Вон, Рамону Меркадеру даже в Троцком хорошую дырку с первого раза сделать не удалось. А тут все-таки космическая техника...
Похоже, авторитет российской космонавтики поставили под угрозу все же на Земле. Причем в самой ее обители — на космодроме Байконур.
Враг в цитадели?
Когда источники Царьграда допускали возможность, что в недавней аварии корабля «Союз МС-10» может быть найдена вина сборщиков космодрома, они специально оговаривались, что это — не более чем версия, навеянная опытом и исходящей из него логикой. Дико выглядит и предположение, будто отверстие в «Союзе МС-09» проделали в МИКе — монтажно-испытательном корпусе. Но если предположить, что между двумя событиями существует связь, то под подозрение опять попадает Байконур. В самом деле: РКК «Энергия» доказала, что дырка возникла не на этапе создания корабля в ее цехах, а версия, будто ее сверлили прямо на орбите с самого начала, как помнит читатель Царьграда, вызывала настолько большое недоумение, что ее оставалось рассматривать только с позиций сатирических. В адрес авторов этих версий.
Но тогда круг подозреваемых в диверсии сужается до тех, кто обслуживал оба корабля на космодроме.
Это, конечно, тоже казалось дичью, но — логика...
И вот теперь, похоже, эта логика начала находить подтверждения. Начали появляться сообщения — пока, конечно, неподтвержденные, но более чем многозначительные, — будто «эксперты, занимающиеся расследованием причин аварии ракеты-носителя "Союз-ФГ" с пилотируемым кораблем "Союз МС-10", считают, что инцидент случился из-за ошибки при сборке ракеты».
Во всяком случае, так гласят данные из ракетно-космического центра «Прогресс» в Самаре, куда были доставлены обломки потерпевшего крушение носителя. Точно установлено, что виной аварии не стал брак при сборке или сбой аппаратуры при взлете. По мнению специалистов, к разрушению носителя привело нечто, что было не так сделано при стыковке боковых разгонных блоков (т. е. первой ступени) к центральному блоку (т. е. ко второй ступени ракеты). И это было сделано только при монтаже изделия на космодроме.
Враг оказался в космическом порту — самое неприятное, что может случиться на войне. Да и в мирное время: вспомним, как итальянские диверсанты взорвали в 1955 году линкор «Новороссийск» в Севастополе...
Верить не хочется. Но искать надо...
Безусловно, в такое верить не хочется никому. Ни в Роскосмосе, ни даже, насколько можно судить, в компетентных органах, которые, однако, не снимают свою руку с пульса расследования обоих космических инцидентов. Потому что если действительно обнаружится, что враг сидел в цитадели, это будет провал, по эпичности сравнимый с осознанием в свое время того, что генерал Поляков больше 20 лет работал на ЦРУ прямо из самого сердца ГРУ.
Поэтому пока все источники очень стараются придерживаться версии, будто повреждение крепления бокового блока к центральному могло быть нанесено при подъеме его краном. Ну бывает, чуток не рассчитали, крановщика качнуло, порыв ветра в МИК залетел. Задели краешком пимпочку загогулинкой, да так и привесили. Смогло же оно зацепиться, изделие-то? Значит, ничего серьезного, можно даже и не докладывать. А контролеры ничего не видели, да.
Все хорошо, но только, как всегда на горячем, не все источники придерживаются одного взгляда на события. Так и тут: всплывала информация, будто причиной аварии могла стать порча пирозамка.
Так это или нет, расскажет, будем надеяться, следственная комиссия. Но если взглянуть на дело беспристрастно, то одно не лучше другого. Что пирозамок вывести из строя, что устроить механическое повреждение стыковочного устройства при монтаже боковых блоков ко второй ступени, — это равноценно той драме между совой и пнем, где тоже виновного вроде бы и нет, но общественности уже все равно. Если после удара — предположим, случайного — одним узлом о другой не производится дальнейшая проверка обоих на целостность и работоспособность, а после не производится их замена (просто на всякий случай), значит, в МИКе царит такая производственная дисциплина, что уж лучше бы диверсант свои планы строил, плотоядно ухмыляясь.
Это как раз тот случай, когда разгильдяйство равно диверсии. Сова страдает при любом раскладе ее отношений с пнем.
Катастрофа объявлена. Забудем?
Таким образом, что бы впоследствии ни объявила комиссия — а ее выводы обещают обнародовать уже в ближайшие дни, — катастрофа уже объявлена. По российской космонавтике нанесен тяжелый удар. И не потому, что случилась авария. Аварии случаются. Из них делаются выводы, страховые компании увеличивают цены за страховки, но в целом все все понимают: техника сложная, техника ломается, проблемы бывают. У всех.
Но когда у тебя в корабле кто-то сверлит дырку, и обнаруживается это только на орбите, в пустоте, куда уходит воздух, тут вопросы не к технике. Когда у тебя кто-то выводит из строя пиропатрон, и международный экипаж космического корабля спасает только аварийная система, вопрос не к технике. Когда у тебя, страшась того, что значит умышленный вывод пиропатрона из строя, с облегчением озвучивают версию, что это просто краном так стукнули, случайно, разгильдяи, вопрос не к технике.
Вопросы тут всегда к людям.
Сумеет ли Роскосмос найти этих людей? Сумеет ли он честно ответить на вопросы, задаваемые не только им, но и себе? Сумеет ли он найти такие ответы, которые позволят надеяться на восстановление престижа и места российской космонавтики, каковые у нее были прежде?
Ответов на эти вопросы пока нет...
Автор:
Покровский Александр
Свежие комментарии