Запад практически единодушно выступил против России из-за дела Скрипаля, но в мире нашлись страны под «российским влиянием», которые этого сделать не пожелали, пишет Энн Аппельбаум для The Washington Post. По мнению журналистки, для того чтобы бороться с «российским вмешательством», Европе и США необходимо продумать долгосрочную стратегию по отношению к Москве, а также «вымести» российские деньги из западной политики и бизнеса.
«Всё-таки Великобритания не осталась одна, — пишет для The Washington Post Энн Аппельбаум. — На данный момент, по крайней мере, 28 стран согласились выслать почти 150 российских дипломатов, дав скоординированный ответ на применение Россией военного химического оружия в целях покушения в Солсбери».
Даже несмотря на то, что российское правительство продолжает «вбрасывать десятки контробъяснений», а также дало на высылку зеркальный ответ, большинство западных стран верят в британскую версию событий.
Подобное единодушие очень важно, подчёркивает журналистка. Высылок российских дипломатов подобных масштабов не было со времён холодной войны. Однако ситуацию следует проанализировать немного глубже, потому что по ней видно, какую большую роль играет «российское влияние» на Западе и насколько непредсказуем его эффект.
Особенно поразительным был единый ответ Франции и Германии — стран, которые стали важными целями «российских кампаний по оказанию политического влияния». Во время выборов во Франции, напоминает Аппельбаум, Москва в открытую «поддержала» крайне правую партию «Национальный фронт», а русские тролли приняли участие в «онлайн-пропаганде» в целях поддержки правой «Альтернативы для Германии».
Тем не менее в обеих странах «поддерживаемые Россией партии и политики» потерпели поражение — и это частично объясняет, почему президент Франции Эммануэль Макрон и канцлер Германии Ангела Меркель нанесли ответный удар.
Меркель, как считает автор, понимала намерения Москвы в Европе с момента «вторжения на Украину»; без её поддержки санкции против России были бы невозможны. Она, как и Макрон, знает, что Россия «поддерживает» её политических оппонентов.
Однако другие политики придерживаются радикально иных позиций по отношению к «российскому политическому влиянию». В Италии, где недавно прошли выборы, не принёсшие ни одной стороне убедительной победы, уходящее руководство выслало двух дипломатов. Это решение вызвало резкую критику лидера «пророссийской» Лиги Севера и потенциального премьер-министра Маттео Сальвини.
В Греции коалиция, состоящая из крайне левой и крайне правой партии, «имеет более глубокие связи с Россией», и потому из этой страны не было выслано ни одного российского дипломата. Такая же ситуация сложилась и в Австрии, где в правящую коалицию входит крайне правая Партия Свободы, которая, «разумеется, также имеет связи с Россией».
«Иными словами, практически везде реакция на дело Скрипаля отражает силу российского влияния на местную политику или решимость с этим влиянием бороться», — констатирует Аппельбаум.
Этот «поразительный факт» заставляет Аппельбаум обратить внимание на странности в реакции США на это дело. По всей видимости, американское правительство выпустило наиболее твёрдое заявление, выслало 60 российских дипломатов и закрыло российское консульство в Сиэттле.
Это решение также поддержал и Трамп, однако его риторика осталась весьма своеобразной. Через несколько дней после атаки бывший госсекретарь Рекс Тиллерсон назвал отравление «по-настоящему вопиющим актом», заявив, что Россия, «очевидно», имеет к этому отношение.
В отличие от него Трамп не заявлял ничего подобного. Ни в своём Twitter, ни во время разговора с Путиным он эту тему поднимать не стал. «Его истинные отношения с российским правительством, как и раньше, остаются загадкой», — отмечает журналистка.
Не меньшей загадкой, по мнению Аппельбаум, остаются дальнейшие действия. Какой-нибудь другой американский президент, нацеленный на ликвидацию «российского влияния» в Европе уже начал бы продумывать ответ Москве в долгосрочной перспективе. Такой президент уже сотрудничал бы с премьер-министром Великобритании Терезой Мэй, Макроном и Меркель, которые теперь полностью осознают «опасность российского политического вмешательства».
В список ответных действий входили бы не только визовые ограничения, но и более серьёзные меры, направленные на выметание российских денег из политики и бизнеса. В таком случае нужно было бы делать акцент на олигархах, которые живут в Европе и тесно связаны с «режимом Путина».
«Но мы знаем, что этот президент — бизнесмен, который получает выгоду от российских денег, текущих через рынок недвижимости Нью-Йорк, — этого не сделает. Это знают и европейцы… Эти высылки показали как то, что Запад по-прежнему достаточно монолитен, чтобы вырабатывать тактику в ответ на российские атаки, так и то, насколько мы далеки от создания реальной стратегии», — подводит итог Аппельбаум.
Материал представлен в пересказе ИноТВ
Оригинал публикации: The Washington Post
Данный материал содержит оценку исключительно зарубежного СМИ и не отражает позицию редакции News Front
Свежие комментарии